Stockholms trafikkontor inbjuder till att lämna synpunkter på förslag om nya Klarabergsgatan.
Betongdäcket över Sergels torg ska renoveras och Klarabergsgatan får samtidigt en ny miljö för gående, cyklister och kollektivtrafik.
”inbjudande förbindelse för gående och cyklister på sträckan”. Jag ser inte en enda cykel på bilden. Och inga cykelbanor. Det står säkert i det finstilta men denna bild frontar hela förslaget, och då undrar jag, hur tänkte de här? Hur tänkte trafikkontoret kommunikationsmässigt? Har någon över huvud taget bara undersökt lite hur infrastruktur byggs för cykel. Eller är det fel bild? Ursäkta att jag låter negativ, men detta är ju en märklig start för Trafikkontoret. Jag hoppas att jag har missförstått allt och att jag får be om ursäkt.
Visst, det är bara ett förslag, och trafikkontoret bjuder in medborgarna att lämna synpunkter. Men det är ändå oroväckande att den grundläggande kompetensen om cykelinfrastruktur i dessa bilder verkar saknas.
Vad är det som är galet?
Den som bara har hängt med ytligt i ämnet cykelinfrastruktur vet att det handlar om att separera cykalbana och gångbana. På trafikkontorets bilder syns inget av den kompetensen, och det går inte ens att föreställa sig hur cykeltrafiken ska samspela med spårtrafikens av och påstigande.
Klicka på bilden för större bild.
Klicka på sprängskissen ”Klarabergsgatan sektion” nedan, det bekräftar att cyklar i princip kan ledas genom området. Jag blir väldigt nyfiken på vem som tänkt ut förslaget, och hur de skaffat sig kunskap om infrastruktur för cykel. Sen tänker jag, kommer den stora cykelinfrastruktursatsningen arbetas fram på samma sätt?
Alltså, jag måste ju bara ha helt fel i mina antaganden, och överreagerar i bästa konspirationsanda. Men hur är det ens möjligt att lägga fram detta förslag som ”inbjudande för cyklister” och ta betalt för det jobbet? Hur kan förslaget ha gått igenom trafikkontoret utan att någon har protesterat? Vad säger det om kompetens och organisation i allmänhet hos trafikkontoret, och i synnerhet i cykelfrågor.
Den inledande texten är däremot mycket bra, men de som gjort skisserna och utkastet verkar inte alls ha läst den texten:
Ja nu har jag läst all text och sett alla bilder. Det är inget missförstånd, jag verkar ha uppfattat förslaget rätt.
Vad ska man göra nu då? Ja det visar ju att det finns ett stort behov av att utbilda de som planerar infrastruktur för cykel. Och att de personerna helt enkelt måste cykelpendla. Året runt. Det finns inga genvägar där.
Och hur ska de utbildas? En kravspec behöver kommuniceras till den utbildningen. Det kanske redan finns väldigt kompetenta kravspecar, men det har ju helt uppenbart inte nått fram till de som tog fram förslaget för Klarabergsgatan.
Mediabevakning
130212 DN Här ska bilarna försvinna
– Det är nästan sju gånger fler gående än bilister längs gatan i rusningstid. De gående kommer att bli betydligt fler år 2030 samtidigt som antalet som reser med kollektivtrafik fyrdubblas. Det går inte att skapa en god miljö längs gatan om bilarna blir kvar, säger Kristofer Tengliden, trafikplanerare på Stockholms stads trafikkontor.
130212 SVT ABC bilfritt på Klarabergsgatan
130212 direktpress Vi i Vasastan Fler uteserveringar på Klarabergsgatan
Twitterkommentarer
2013/02/19 kl. 13:53
@Klas – Och det ska vara spårvagnar överallt också 😉
Men skämt å sido. Jag blir orolig när det snackas om dubbelriktade cykelbanor. Om det nu blir dubbelriktat borde det vara en sjukt bred sån på ena sidan… blir det två stycken kommer de säkert att bli 4m breda och man kommer fortsätta behöva trängas trots att året är 2018…
Dessutom blir det fler konflikter mellan fotgängare (läs: turister) och cyklister, om de ska behöva korsa två cykelbanor och ett spårvagnsspår!
2013/02/19 kl. 10:21
Stadsledningen (Hamilton) talar gärna om ”promenadstaden”…
2013/02/19 kl. 08:19
Som du skriver så äör det största problemet att ansvariga politiker samt de som utformar infrastruktur inte använder cykeln som transportmedel året runt.